白色车身加油口检查工具的设计方案
最新杂志：
[摘要]为了进行有效的质量控制，尺寸工程和度量分析已成为制造业中不可或缺的研究领域。本文讨论了某汽车白车身加油口盖的检具设计方案，提出了该方案检具设计的缺点，并进一步阐述了提高我国汽车白车身加油质量的策略。白色检查工具。
[关键字]质量；尺寸工程； 检具设计计划；策略
1 BIW检查工具的开发现状
汽车白车身的形状复杂，零件要求高精度。通常，通用测量工具无法测量其尺寸。因此，汽车零部件的检验一般在模具验收，产品质量控制和车身生产的全过程中都采用专用的检验工具。钣金零件的形状，孔位置和尺寸均由检查工具监控，焊接组件的形状和孔位置也由检查工具监控。零件尺寸的控制是否良好直接影响白车身装配体的尺寸，这表明检验工具在白车身制造过程中的重要性。
2产品尺寸控制计划
对于大多数零件，它们是由外部制造商生产的，然后在OEM中焊接和组装。外部制造商生产的零件的尺寸精度通过检查工具进行监控，以确保OEM中组装的质量。
3种检查工具开发模型
国内OEM厂商主要向检具设计制造商提供产品图纸（GD＆T图纸）。由于制造商的设计和制造水平参差不齐检具设计，因此设计方案常常不能令人满意。但是，有些公司有一个主意：检具设计制造非常简单，只要它根据数字和模拟数字控制进行处理即可。定位策略和测量方法的设计都决定了检查方案的成败。稍有疏忽会导致对产品质量的错误判断，这将对产品尺寸控制产生更大的影响。下面介绍某款车型的加油口盖总成检查工具的设计方案检具设计。该方案的重要性。
4某车型的加油口盖总成检查工具的设计方案
4.1定位参考
根据产品的组装要求和质量要求，组装件的第二个数据一、是加油口盖组件的安装数据，第三个数据是加油口盖锁定数据。检查工具计划是根据图纸要求执行的。设计。 4.2设计方案检具设计方案1：第二个基准一、使用定位销和夹具进行定位，第三个基准也使用夹具进行定位（不进行线性压缩）。 检具设计方案2：一、第二个基准点用螺栓锁定，而第三个基准点用弹簧压缩机构压缩（直线压缩）。两种用于测试同一零件的设计方案的数据如表1所示。方案1和方案2的数据之差，如果产品的公差为2.0mm，则最大测量数据之差约为0.8mm，测量误差占公差带的0.8 / 2.0 = 40％，不能满足测量系统的需要。
4.3 检具设计计划差异分析
方案1的力分析图，第二个数据一、位于相同的支撑上，并受作用力和反作用力的影响。由于支撑件的刚性不足，因此变形较大，并且定位参考平面严重偏离。在操作过程中检具设计，还可以从视觉上看到支撑件上的基准正在移动，导致其实际上不在夹持测量期间由量规确定的理论位置，从而导致最终测量数据偏离实际值。第三基准是角力。通过力的分解，可以看出存在侧向力，该侧向力最终导致位置偏移。方案二的力分析图，第二个基准一、使用螺栓锁定在同一支座上，仅施加内力，当实际测量零件时，支座不存在力变形和定位参考平面偏差的现象，量规的定位基准位于确定的理论位置，最终测量数据不会偏离实际值。第三基准的力作用在一条直线上，不会引起定位偏差。解决方案1不能满足产品尺寸监控的需求，甚至会误导产品尺寸精度控制的方向，这对产品质量的提高构成了极大的障碍。可以看出正确的检具设计方案的重要性，该方案为产品尺寸控制提供了可靠而有效的控制方法。
5 检具设计方案推广策略分析
（1)制造商应提高设计人员的素质，加深对尺寸控制的理解，了解检查工具的实际应用，并避免不合理的设计方案误导产品检查。（2)制造商应质量优先意识，精益的生产管理意识。（3)认识到设计计划的重要性，即使对计划进行小的优化，也将对产品尺寸控制产生更大的影响。
6国产汽车白车身检查工具的发展前景
国内汽车检具的开发正朝着灵活性，高精度和良好稳定性的方向发展，并逐步标准化和模块化。白光扫描和三坐标测量等测量技术的发展可以使组件检查更快，更准确。随着高效测量技术的发展，传统的汽车检具应用将逐渐减少。但是，考虑到国内汽车工业的发展水平和传统的零件检测工具的直观性，特种汽车检具在汽车白车身零件的检测中仍占有一定的地位。
参考：
[1]李书彦。公差和配合[M]。哈尔滨：哈尔滨工程大学出版社，2007。
[2]顾小玲。测量工具，测量仪器与测量技术［M］。北京：机械工业出版社，2009。
[3]史强，朱世友。全面质量管理实践手册[M]。北京：中国电力出版社，2014年。
[4]耿一lu。工厂几何检查器系列第1部分：通用测量工具和检查工具[M]。北京：中国计量出版社，1998。
